12. Ceza Dairesi 2012/18081 E.,  2012/25501 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trafik kazası tesbit tutanağının Neslihan Vardar adına düzenlenmiş olması ve Neslihan Vardar 'ın soruşturma aşamasında müşteki sıfatıyla kollukta alınan 20/2/2006 tarihli ifadesinde, birlikte yaşadığı sanık ... olayın şokuyla aracı kendisinin kullandığını belirtmiş ise de olaya sebep olan kamyoneti gerçekte kendisinin kullandığını beyan etmesi ve sanığın da yargılama sırasında Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesince 29/3/2010 tarihinde talimatla alınan savunmasında ve temyiz dilekçesinde aracı olay anında Neslihan Vardar' ın kullandığını, kendisinin olayın sanığı değil mağduru olduğunu beyan etmesi karşısında, katılanın, Neslihan Vardar' ın, olay anında yanında araçta olduğunu beyan ettiği küçük kızı Neslin Selen Gençtanır' ın ve trafik kaza tesbit tutanağı mümzilerinin de beyanlarına başvurulmak ve sanığın da yeniden savunması alınmak suretiyle savunmalar arasındaki çelişki giderilerek, olay anında 34 DS 3880 plakalı kamyoneti kimin kullandığı araştırılarak kesin olarak tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden ve sanığın olay anında söz konusu kamyoneti kullanmakta olduğu yolundaki kabulün gerekçesi açıklanmadan, sanık hakkında eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de ;
İddianamede katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı belirtilmiş ise de ,dosyadaki Adli Tıp Kurumu Eyüp Şube Müdürlüğünün 21/04/2008 tarihli raporuna göre katılanın olayda vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının anlaşılması ve iddianamede olay bölümünde sanığın ad ve soyadının yanlış yazılması suretiyle karışıklığa yol açılmış olması karşısında, sanık hakkında bu yanlışlık ve eksikliklerin giderilmesi ve CMK'nın 226. maddesi uyarınca sanığın TCK' nın 89/2-b madde ve fıkrasının uygulanma ihtimaline binaen ek savunması alınarak cezasında arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları, bu nedenle yerinde görüldüğünden , hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkınında gözetilmek suretiyle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.