12. Ceza Dairesi 2012/16259 E.,  2013/8157 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-a-b-e, 62,51/1-3-7-8, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Asli kusurlu olarak mağdurun nitelikli şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin edildiği dikkate alındığında; gerekçe kısmında “Suçun işleniş şekil ve niteliği, yeri, zamanı, tehlikenin ağırlığı, sanığın kusurunun yoğunluğu, amaç ve saiki nazara alınarak temel ceza alt sınırından belirlenmiştir.” şekildeki ifade mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiş, sanığın, katılanın masrafları ile babasının ilgilendiğini beyan ettiği, sanık müdafinin de sanık ve babasının katılanın hastane masrafları ve birtakım ihtiyaçları ile ilgilendiğini beyan ettiği, ancak; dosya içeriğinde zararın giderildiğine dair belge bulunmadığı gibi katılanın şikayetinin devam ettiği 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin “zararın tamamen giderilmesi” şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararda bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamede bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sanığın kusursuz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.