12. Ceza Dairesi 2012/14573 E.,  2012/15843 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
DAVA : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
HÜKÜM : 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen red, kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkeme kararının davacıya 18.03.2010 tarihinde tefhim ile bildirildiği ancak davacılar vekili tarafından hüküm süresinde temyiz edilmemiş ise de davalı tarafın temyiz dilekçesinin ve mahkemenin gerekçeli kararının kendisine tebliğinden itibaren 10 gün içinde verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla, davacılar vekilinin temyiz itirazının süresinde yapıldığı kabul edilmiştir.
Davalı vekilinin tüm davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Mahkemece karar altına alınan manevi tazminata talep de bu yönde olmasına rağmen her bir davacı için ayrı ayrı hükmedilmesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde davacılar için tek manevi tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “... ve ...'a” ibaresinden sonra gelmek üzere “ayrı ayrı” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.