12. Ceza Dairesi 2012/11206 E.,  2013/4410 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre; ışık kontrollü kavşakta, kırmızı ışık yandığı için duruşa geçen araca arkadan çarparak, üç kişinin basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet veren otomobil sürücüsü sanığın eyleminde bilinçli taksir koşulları oluştuğu, ancak, 19.12.2006 gün ve 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesi hükmü nedeniyle, aynı Kanunun 89/1. maddesi kapsamında kalacak şekilde yaralanan mağdurların şikayetten vazgeçmelerinin, bilinçli taksir halinde dahi geçerli bulunduğu gözetilmeden, mağdurlar ... ve ... ile mağdur ...'nin kanuni temsilcilerinin yargılama aşamasında sanığa yönelik şikayetlerinden vazgeçtiklerini ifade etmeleri karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 73/6. maddesi uyarınca, sanığın vazgeçmeyi kabul edip etmediğine dair beyanı alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, temyiz dilekçesi içeriğinden vazgeçmenin kabul edildiği anlaşılmakla, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK' un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nın 89/5, 73/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.