12. Ceza Dairesi 2011/9152 E.,  2012/19251 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/son, 5237 sayılı TCK'nın 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanunun 23/a maddesinde korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayılan etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının tümüyle ticarete konu edilemeyeceği, aynı Kanunun 25/1 maddesi uyarınca tasnif ve tescile tabi tutulan korunması gerekli etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarından müzelere alınması gerekli görülmeyenler ile bu nitelikte olup da sahiplerince müzelere satılmak istenmeyen taşınır kültür varlıklarının “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” düzenlenerek sahiplerine iade edileceği, bu şekilde sahiplerine iade olunan etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının ticarete konu edilmelerinin mümkün olduğu, ancak bunun için de 2863 sayılı Kanunun 27/2 maddesi uyarınca Kültür ve Turizm Bakanlığı'ndan izin alınması gerektiği, belge ile sahiplerine iade olunan etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının ticaretinin izinsiz olarak yapılması halinde 2863 sayılı Kanunun 67/3 maddesinde düzenlenen suçun oluşacağı, başka bir deyişle suça konu eserin etnoğrafik nitelikte kültür varlığı olmasının, bu varlığın ticaretinin serbestçe yapılabileceği anlamına gelmediği, korunması gerekli taşınır bir kültür varlığının ticarete konu edilebilmesi için öncelikle bunun elde bulundurulma şeklinin kanuna uygun olması gerektiği, bu çerçevede somut olay değerlendirildiğinde, antika eşya alım satımına ilgisi olan ve olay tarihinde satın aldığı iki adet tüfek ile aracında bulunan diğer malzemelerin etnoğrafik nitelikte kültür varlığı olduğu tespit edilen sanığın, “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” sahibi olmadığı, bu eserleri elde bulundurma şeklinin kanuna uygunluk göstermediği, dolayısıyla sanığın, suça konu korunması gerekli taşınır kültür varlıklarının ticaretini yapma hakkını haiz bulunmadığı, bu niteliğiyle eylemin 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesine temas eden kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile sanığa eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup;
Gerekçeli kararda, sanığın yeniden suç işlemeyeceği konusunda yeterli kanaat oluşmadığından, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231 maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin belirtilmesi karşısında, tebliğnamede bu hükümlerin uygulanmamasına karar verilirken gerekçe gösterilmediği düşüncesiyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma
sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Soruşturma aşamasında Müze Müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen raporda, sanıktan ele geçirilen iki adet toplu tabancanın yeni olup 2863 sayılı Kanun kapsamında olmadığının belirtildiği, yine soruşturma aşamasında Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ile de, söz konusu iki adet toplu tabancanın “antika” vasfı taşıdığının tespit edildiği anlaşılmakla, bu iki adet toplu tabanca üzerinde de diğer eserlerde olduğu gibi bilirkişi incelemesi yaptırılarak niteliklerinin her türlü şüpheden uzak biçimde tespiti ile sonucuna göre akıbetleri hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığa tefhim edilen kısa kararda “adli emanetin 2008/158 ve 167 sıralarında kayıtlı suç eşyalarının TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine” karar verildiği halde, gerekçeli kararda bu cümlenin “adli emanetin 2008/158 ve 167 sıralarında kayıtlı suç eşyalarının Tokat Müze Müdürlüğü'ne tevdii bakımından TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine” şeklinde değiştirilmesi,
3- Gerekçeli karara hükmün esasını teşkil eden kısa kararda yer almayan “Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının 20/03/2008 tarih, 2008/1138 soruşturma sayılı yazısı ile Müze Müdürlüğü'ne teslim edilen eşyaların karar kesinleştiğinde Müze Müdürlüğü'ne tevdiine” cümlesinin eklenmesi suretiyle kısa karar ile gerekçeli kararda çelişkiye neden olunması,
Kabule göre de;
Adli emanetin 2008/158 sırasında kayıtlı olduğu belirtilen ve müsaderesine karar verilen eserlerin, soruşturma aşamasında Müze Müdürlüğü'ne tevdii edilen eserler oldukları gözetilmeksizin, aynı eserler ile ilgili farklı hüküm fıkralarında mükerrer karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.