12. Ceza Dairesi 2011/7102 E.,  2011/10616 K.

Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm ...,..., .. Kaçak için; 3.643,70 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatın ve 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacılara ayrı
ayrı verilmesine,
- Davacılar ..., ..., ... için; 2.382 TL maddi, 5.700 TL manevi tazminatın ve 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacılara ayrı ayrı verilmesine,
- Davacılardan ... için; 2.470,9TL maddi, 5.700 TL manevi tazminatın ve 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- Davacılardan ... için; 551,94 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın ve 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- Davacılardan ... için; 2.433,12 TL maddi, 6.500 TL manevi tazminatın ve 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
- Davacılardan ... için; 582,54 TL maddi, 1.800 TL manevi tazminatın ve 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı ... davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... ve ... hakkında hüküm kurulmadığı bu konuda temyiz de bulunmadığından adı geçenler yönünden temyiz incelemesi yapılmamıştır.
Gerekçeli kararın başlık kısmında dava tarihinin 20.05.2009 yerine 20.05.2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
2- Davacıların halen Geçici Köy Korucusu oldukları, işe başlamak için haklarında verilen beraat kararlarının kesinleşmelerini öğrenmiş olacaklarından bu husus araştırılarak davanın 3 aylık sürede açılıp açılmadığı tespit edilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi,
Kanuna aykırı, davacılar ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki isteme uygun şekilde BOZULMASINA, 30/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi