12. Ceza Dairesi 2011/3995 E.,  2011/7511 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-a-b, 62, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm miktar itibariyle kesin ise de; güvenlik tedbiri olarak sanığın sürücü belgesinin de geri alınmasına karar verildiği anlaşıldığından hükmün temyizi kabil olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Gerekçeli karar metninde, TCK'nın 53/6 maddesinin uygulanmamasına karar verildiği belirtilmekle birlikte, kısa ve gerekçeli kararda TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanması ve uygulanmaması şeklinde çelişki arz eden iki ayrı hüküm kurulması,
2-Mağdurun, olay nedeniyle ayağı topuktan itibaren tamamen kesildiği ve uzuv zaafı niteliğinde yaralandığı anlaşılmakla, bu hususun mahkemece kabul edilmesine rağmen, 5237 sayılı Kanunun 89/1. maddesi gereğince tayin edilen temel cezanın aynı kanunun 89/3-b maddesi gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.