12. Ceza Dairesi 2011/23852 E.,  2012/17016 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Yardım yükümlülüğünü yerine getirmemek-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma- Taksirle Yaralama
Hüküm : 1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden; Beraat
2- Yardım yükümlülüğünü yerine getirmemek suçu yönünden; TCK'nın 98/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Taksirle yaralama suçu yönünden;TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama ve yardım yükümlülüğünü yerine getirmemek suçlarından sanığın mahkumiyetine, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yardım yükümlülüğünü yerine getirmemek suçu yönünden yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından 500 TL'den ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden suçun kasıt unsurunun bulunmadığı mahkemece kabul edilmiş ise de; TCK'nın 44. maddesi uyarınca yalnızca taksirle yaralama suçundan
mahkumiyeti gereken sanık hakkında ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraat kararı verilmesi sonuca etkli olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Katılan vekilinin bu suça ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
Taksirle yaralama suçu yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin tüm,katılan vekilin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olay günü saat 7.30 sıralarında sanığın aşırı alkollü olarak aracıyla seyir ettiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırım olmayan yolun sağ kenarında yürüyen katılana çarparak yaralanmasına neden olduğu,olay yerinden kaçması nedeniyle saat 15.30 sıralarında yapılan alkol ölçümünde 27 promil alkollü olduğunun anlaşıldığı olayda, olay saati ile alkol ölçüm saati arasındaki geçen zaman dilimi nazara alındığında sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
Kabule göre de;
2- Temel ceza belirlenirken, cezanın alt ve üst sınırını oluşturan ceza miktarları, suçun işleniş biçimi, sanığın asli ve tam kusurlu olması,katılanın yaralanmasının mahiyeti nazara alındığında, adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun olarak alt sınırdan uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden asgari hadden ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygum olarak BOZULMASINA, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.