12. Ceza Dairesi 2011/19114 E.,  2012/9792 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK 85/2, 62 ve 53/6 md uyarınca mahkumiyet
Tebliğname Düşünce : Bozma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, katılanlar ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Müşteki ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
26.11.2007 günlü duruşmada şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini bildiren ...'nın davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, usule aykırı olarak verilen katılma kararı hukuken geçersiz olup hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, müşteki ... vekilinin temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Katılanlar ... ve ... vekili ile sanık müdafinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre,
Sanık müdafinin sair temyiz itirazları ile katılanlar vekilinin bilinçli taksirin unsurlarının oluştuğuna, cezada takdire dayalı indirim yapılmaması gerektiğine ve ceza miktarına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1- Sanığın aksi ispat edilemeyen savunması, olay tespit tutanağı ve 15.01.2008 tarihli bilirkişi raporundaki oluşa ilişkin tespitler ve ekli kroki ile olay yerine ait fotoğraflardan da anlaşıldığı üzere, sanığın sevk ve idaresindeki kamyonu ile olay yeri kavşağa geldiğinde kendisine yeşil ışık yanması nedeniyle durmaksızın seyrine devam ile kavşağın büyük bölümünü geçtiği sırada Nevşehir istikametinden gelmekte olan ölen sürücü ...'in trafik ışığının kendilerine kırmızı yanmasını ve yolun her iki tarafında bulunan dört adet "DUR" levhalarını dikkate almadan mevcut hızıyla kavşak içerisine giriş yaparak, sanık idaresindeki kamyonun sağ ön kısmına çarpması suretiyle olayın meydana geldiğini savunması karşısında, trafik kurallarına uygun şekilde seyrederek kavşaktan geçmekte olan sanığın kusurunun bu haliyle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 15.02.2008 tarihli raporunun 2 nolu seçeneğinin oluşa uygun düştüğü gözetilmeden ve gerekçeli kararda hangi bilirkişi raporunun esas alındığı da izah edilmeden,
maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılıp olayın etraflıca aydınlatılması ve kusur oranının dosya kapsamına uygun belirlenmesi bakımından Karayolları yada Teknik Üniversitelerin ilgili bölümlerinde bulunan uzmanlardan oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak karar verilmesi yerine eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Lehe hükümler talep edilmesine rağmen hükmün gerekçesinde sanığın asli ya da tali kusurlu olduğu yeterince irdelenmeden sanık hakkında TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- Ayrı vekaletnamelerle fakat aynı vekil tarafından temsil edilen her bir katılan için tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, her bir müdahil için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.