12. Ceza Dairesi 2011/18646 E.,  2012/10704 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62/1,51/1-3,63 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm verilmeden önce, son olarak, hazır bulunan sanık müdafiinin değil, katılan vekilinin beyanlarının alınmış olması, 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesinde, son sözün hükümden önce hazır bulunan sanığa verilmesi gerektiğinin düzenlenmiş bulunması ve sanık müdafine son sözün verileceğine ilişkin bir hüküm bulunmaması karşısında, bozma sebebi sayılmamış, bu sebepten bozma öneren tebliğnamedeki (1) numaralı düşünceye iştirak edilmemiş; bilahare kimliği tespit edilen ölenin ... olduğu konusunda tereddüt bulunmaması ve iddianame ile gerekçeli karar başlığında aynı isme yer verilmesi karşısında; trafik kazası tespit tutanağında, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ve Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince hazırlanan raporda ölen yayanın ismine “Müslüme Bağcı” olarak yer verilmiş olmasının esasa etkili olmadığı anlaşılmakla, bu sebepten bozma öneren tebliğnamedeki (2) numaralı düşünceye; ayrıca, dosya kapsamı ve özellikle katılan vekilinin son oturumda alınan beyanına göre, mahkemece, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilirken gösterilen gerekçe, yasal ve yeterli görülmekle, tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.