12. Ceza Dairesi 2011/18389 E.,  2012/7223 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava :466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm :187 TL maddi, 3000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacının tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kesinleşmiş beraat kararının davacıya tebliğ edildiğinin dosya içeriğinden anlaşılmaması karşısında, 5320 sayılı Kanunun 6. maddesi ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.03.2010 gün ve 2009/256 esas, 2010/57 sayılı kararı da göz önüne alınarak, davanın süresinde açıldığının kabulü doğru bulunmuş tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Talebe rağmen zararı doğuran tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi yerine, dava tarihinden itibaren yasal faiz verilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "dava tarihinden itibaren" ibaresinin çıkartılıp yerine " tutuklama tarihinden itibaren" yazılarak diğer yönleri usül ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.