12. Ceza Dairesi 2011/13769 E.,  2012/10686 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
HÜKÜM : Maddi tazminatın REDDİNE, 800 TL manevitazminatın davalıdan alınarak davacıyaverilmesine

Davacının maddi tazminat talebininin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü;
Davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5320 sayılı Kanunun 6/1 ve CMK’nın 142/7. maddeleri gereğince kararın verildiği duruşmaya Cumhuriyet savcısının katılmaması suretiyle CMK’nın 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
3- Dairemizce benimsenen görüşe göre, tutuklandığı tarihte öğrenci olan davacının maddi kaybı ile ilgili itibar edilecek belge ibraz edilmesi halinde bu husus nazara alınarak maddi zararının belirlenmesi, belge ibraz edememesi halinde de tazminat istemine konu işlem tarihindeki yaş durumu dikkate alınarak, bu yaş grubu için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, maddi tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnamedeki görüşe aykırı olarak 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24/04/2012 tarihide oybirliğiyle karar verildi.