11. Hukuk Dairesi 2016/4373 E. 2017/6447 K. — Yargıtay Kararı
11. Hukuk Dairesi 2016/4373 Esas 2017/6447 Karar 22.11.2017
11. Hukuk Dairesi 2016/4373 E., 2017/6447 K.
MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/03/2016 tarih ve 2015/78-2016/180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Uygun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan ticari kredi kullandığını, kredi borcunu erken kapatması nedeniyle 5.606 TL komisyon masrafı tahsil edildiğini, bu tutarın hukuka aykırı olduğunu, talep edilmesine rağmen de ödenmediğini ileri sürerek, 5.606 TL'nin ödeme tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraf arasındaki sözleşme uyarınca kredinin maliyetinin karşılanması halinde erken kapatılabileceğini, uygulamanın bankacılık teamüllerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davalı banka'nın uyguladığı %5,04 nispetindeki erken kapama komisyonu oranının fahiş olmadığı ancak bankacılık sistemindeki ortalamanın %4 nispetinde bulunduğunun belirtildiği dolayısıyla davalı bankaca %4 oranında erken kapama komisyonu alınabileceği, bu miktarı aşan fazladan tahsil edilen erken kapama ücreti 937,41 TL'nin davacı tarafa iadesinin gerektiği gerekçesiyle davanın bu tutar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.