11. Hukuk Dairesi 2014/320 E.,  2014/7747 K.

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
VEKİLİ : AV. ...
VEKİLİ : AV. ...

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/06/2013 tarih ve 2012/82-2013/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ... nezdinde tescilli 200/10974 ve 2003/24893 nolu "HOROZ + şekil" ibareli markalarının bulunduğunu, davalı tarafa ait www.istanbulhoroznakliyat.com" adlı internet sitesinde " HOROZ" yazı ve şekil markasının kullanıldığının ... 3. FSHHM'nın 2011/67 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini iddia ederek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, "www.istanbulhoroznakliyat.com" adlı internet sitesine erişimin engellenmesine, 556 sayılı KHK'nın 66/ b maddesi uyarınca 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil; dava konusu site ile ilgisinin bulunmadığını, sitenin ... Nakliyat sahibi olan ağabeyi Ferit Ayırkan'a ait olduğunu, bu şirketteki % 10'luk hissesini de geçen yıl devrettiğini, adına herhangi bir internet sitesi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının ... nezdinde tescilli 2000/10974 nolu ''HOROZ+şekil'' ibareli ve 2003/24983 nolu ''HOROZ+şekil'' esas unsurlu markası, tescilli ticaret unvanı, çalışma amaç ve konusu dikkate alınarak, davalının ''www.istanbulhoroznakliyat.com'' alan adlı internet sitesinde ''HOROZ+şekil'' ibaresinin kullanılmasının 556 sayılı KHK'nın 9, 61. maddeleri ile TTK'nın 56 ve devamı maddeleri kapsamında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men'ine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, ''www.istanbulhoroznakliyat.com'' adlı internet sitesine Türkiye'den erişimin engellenmesine, horoz ibaresinin kullanımının men'ine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı markalarının tescilli olduğu hizmet sınıflarının davalının iştigal alanıyla benzer sayılması gerektiğine göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 317,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.