11. Hukuk Dairesi 2013/4372 E.,  2013/19633 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.12.2012 tarih ve 2012/180-2012/550 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Çalışkan Kardeşler Gıda Otom. Teks. Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine hizmet tespiti ve işçilik alacakları davası açtığını, yargılama sırasında davalı şirketin tasfiyesi yapılarak ticaret sicilinden silindiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... (tasfiye memuru), davacıyı tanımadığını, davacının şirkette işçi olarak çalışmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının şirkete karşı hizmet tespiti ve işçilik alacaklarına ilişkin dava açmış olmasına rağmen şirketin tasfiye işlemlerinin sonuçlandırıldığı, davacının terkin edilen şirketteki işçilikten kaynaklanan haklarını talep edebilmesi için şirketin ihyası gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulu ile şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...'ın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.