11. Hukuk Dairesi 2013/3462 E.,  2013/18931 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/12/2012 tarih ve 2012/360-2012/539 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 17.220 TL'nin altında bulunduğundan HUMK.nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada Off-shore hesabı açtırdığını, hesabına son olarak 16.12.1999 tarihinde 2.321.00 TL yatırdığını, bankanın yönetimine 21.12.1999 tarihinde ... tarafından el konulduğunu, yargı kararlarında yerleşik hale gelmiş öncelikle Off-shore bankaya müracaat şartının yerine getirilmesi için icra takibi yapıldığını, Off-shore bankası Yurt Securıty Off-Shore Ltd.Şti.'nin hacze kabil malı bulunmadığı için aciz belgesi düzenlendiğini, davalı banka yöneticilerinin ceza mahkemesinde yargılanarak ceza aldıklarını, dava konusu paranın Off-shore bankaya havale edilmiş gibi gösterilse de davalı banka nezdinde kaldığını, parasını alamayan müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu ileri sürerek 6.000 TL manevi tazminat ile 2.321.00 TL'nin 16.12.1999 tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Yurt Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş.’yi temsilen ING Bank vekili, müvekkili bankanın davacının talebi doğrultusunda havale talimatını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin pasif taraf ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davalı vekilinin zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, davacı yanın ana para miktarını oluşturan 2.321,00 TL'yi paranın Yurtbank-Eskişehir şubesine yatırmış olduğu, 16/12/1999 tarihi ile 20/01/2000 arası % 80, bu tarihlerden sonraki dönem için ticari reeskont faiz oranı üzerinden tahakkuk ettirilecek faizi ile birlikte davalı İNG BANK'tan (Eski Yurtbank A.Ş.)'den tahsilini talep edebileceği gerekçesiyle 2.321,00 TL'nin 16/12/1999 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili ve feri müdahil vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ve fer'i müdahil vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve fer'i müdahil vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı ve fer'i müdahil harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 28/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

05/11/2013 HK