11. Hukuk Dairesi 2013/16730 E.,  2014/1928 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.03.2011 tarih ve 2008/322-2011/124 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 04.02.2014 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili müvekkilerinin murisi...'in ortağı olduğu daval...Petrol ürünleri Şti'ne %50 payla ortak olan davalı ...'nın üzerine düşen edimi ifa edememesi üzerine imzalanan 16.08.1991 tarihindeki protokole göre şirketteki payı ve hissesinin %13.05'e düşürüldüğü ve diğer ortak...'in payının ise %86.95'e çıkarılmış ise de davalı ortağın bu güne kadar şirket kayıtlarına intikal ettirmeye yanaşmadığından işbu intikalin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise şirket karar defterinde alındığı gözüken kararlar altındaki imzaların davalı ortağa ait olmadığından bahisle iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Muris... mirasçıları olan ... ve...'in de davaya müdahil olarak katılmalarına karar verilmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davalı ... hakkında açılan tescil istemli davanın TTK'nın 520. maddesinde ön görülen resmi şekilde limited şirket hisse devir sözleşmesi yapılmadığı dikkate alınarak reddine karar vermek gerektiği, yine asıl dava dosyası yönünden de davalı ... hakkındaki dava atiye bırakıldığından ve davalı tarafta muvafakat ettiğinden açılmamış sayılmasının gerektiği,davalı şirkete ise husumet yöneltilemeyeceği, birleşen davanın atiye bırakıldığı gerekçeleriyle asıl davada davalı ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, davalı şirket hakkındaki davanın husumet, diğer davalı ... ... hakkındaki davanın esastan reddine, birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp,değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davaya dayanak protokoldeki hisse oranlarının mahkeme gerekçesinde maddi hataya dayalı olarak yanlış yazıldığının anlaşılmasına, kabulün aksine asıl davada davalı şirkete husumet yöneltilmesinde esasen bir usulsüzlük bulunmamasına, bu bağlamda anılan bu davalı hakkındaki hükmün sonucu itibariyle doğru olmasına nazaran davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 32,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.