11. Hukuk Dairesi 2013/14312 E.,  2013/20406 K.

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.03.2012 tarih ve 2011/34-2012/50 sayılı kararı bozan Daire’nin 29.05.2013 gün ve 2012/12353-2013/11199 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının adına tescilli marka olan THERMOSET ibaresinin plastik ham maddesinin türevi olduğunu, bu nedenle marka olarak tescil edilmeyeceğini ileri sürerek davalı adına tescilli 2009/37280 sayılı markanın hükümsüzlüğünü ve müvekkilinin kullandığı NAZEN THERMOSET ibaresinin marka ihlali veya tecavüzü anlamını taşımadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, THERMOSET kelimesinin bir ham madde olmadığını, müvekkilinin markalarının tanıtılması içinde büyük masraf yaptığını, davacının müvekkili markasını taklit ettiğinin Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/160 D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davacı aleyhine açılan ceza davasınında derdest olduğunu, davacı tarafın tecavüz oluşturmadığının tespitini talep ettiği NAZEN THERMOSET markasının ise müvekkiline ait THERMOSET ve KÜLSAN THERMOSET markalarıyla benzer olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının adına tescilli marka olan THERMOSET ibaresinin plastiğin hammaddesi olduğu, bu nedenle de plastikten üretilen emtialar bakımından marka olarak tescili edilmeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli 2009/37279 THERMOSET ibareli markanın 21. sınıfta yer alan “elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri, diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, traş fırçaları, saç fırçaları, taraklar, ütü masaları ve kılıfları, çamaşır kurutmalıkları, elbise askıları, ev hayvanları için kafesler ve malzemeler, evlerde kullanılan bitki ve hayvan yetiştirme yerleri (teraryumlar), fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek yakalayıcıları, sinek raketleri (sineklik), tuvalet taşı delikleri için kapaklar, tuvalet eşyaları için kutular, püskürtmeli hortum boşlukları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri ve musluklara takılan uçlar”a ilişkin plastikten imal edilen ürünler bakımından hükümsüzlüğüne, davacının marka olarak kullanmayı düşündüğü NAZEN THERMOSET ibaresinin dava konusu markaya tecavüz teşkil etmediğinin tespitinin talep edilebilmesi için 556 sayılı KHK 74. maddesinde
düzenlenen noter aracılığı ile çekilmesi gereken ihtara ilişkin şartın yerine getirilmediği gerekçesiyle reddine dair verilen karar davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.05.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davacı vekili ve davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan HUMK'nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, davalı adına tescilli THERMOSET ibaresinin plastik ham maddesinin türevi olduğu, bu nedenle marka olarak tescil edilmeyeceği iddiasına dayalı davalı adına tescilli 2009/37280 sayılı THERMOSET markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece davalının adına tescilli marka olan THERMOSET ibaresinin plastiğin ham maddesi olduğu, bu nedenle de plastikten üretilen emtialar bakımından marka olarak tescili edilmeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli THERMOSET ibareli markanın 21. sınıfta yer alan “elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri, diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, traş fırçaları, saç fırçaları, taraklar, ütü masaları ve kılıfları, çamaşır kurutmalıkları, elbise askıları, ev hayvanları için kafesler ve malzemeler, evlerde kullanılan bitki ve hayvan yetiştirme yerleri (teraryumlar), fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek yakalayıcıları, sinek raketleri (sineklik), tuvalet taşı delikleri için kapaklar, tuvalet eşyaları için kutular, püskürtmeli hortum boşlukları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri ve musluklara takılan uçlar”a ilişkin plastikten imal edilen ürünler bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.05.2013 tarihli kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Oysa mahkemece yapılan inceleme ve verilen karar doğru olmakla birlikte yalnızca hükümsüzlüğüne karar verilen THERMOSET markasının marka tescil numarası 2009/37280 olduğu halde sehven davalı adına tescilli ve dava konusu olmayan KÜLSAN THERMOSET markasına ait 2009/37279 numarası yazılmıştır. Bu itibarla mahkemece marka numarasında yapılan yanlışlığın maddi hata sonucu olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakta olup yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden taraf vekillerinin bu yöne ilişkin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 29.5.2013 gün ve 2012/12353-2013/11199 sayılı bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının HUMK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme isteminin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.5.2013 gün ve 2012/12353-2013/11199 sayılı bozma kararının kaldırılarak kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “2009/37279” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılıp yerine “2009/37280” ibaresinin konulmasına, hükmün işbu düzeltilen şekli ile ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.