11. Hukuk Dairesi 2012/774 E.,  2012/20193 K.

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/10/2011 tarih ve 2010/323-2011/331 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkiline ait tasarım tescil belgesine konu vinç tasarımlarından iki tanesinin ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretip satışa sunduğunu, internet sitesinde görsel olarak bulundurduğunu, bunun müvekkilinin tasarımdan doğan haklarının ihlali olduğunu, tecavüzün men'i için açılan davada müvekkilinin haklılığının kabul edildiğini, buna rağmen davalı tarafından müvekkiline ait tasarımların taklit edilerek satışa sunulmaya devam edildiğini ileri sürerek, davalının tecavüzünün tespitini, durdurulmasını ve önlenmesi ile 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddia ettiği ürünlerin müvekkilinin tasarım tescil belgesine konu ürünler olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait ürünler ve bunların yayınlandığı internet sitesindeki görüntülerin davacının tasarım tescil belgesine konu ürünler ile benzer olmadıkları, farklı oldukları, bilinçli vinç alıcıları tarafından karıştırılma ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, tescilli tasarıma tecavüz iddiasına dayalı tecavüzün men’i ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yukarıda yazılı özetten de anlaşılacağı üzere davacı vekili, müvekkiline ait tasarım tescil belgesine konu vinçlerin davalıya ait internet sitesinde yayınlanarak satışa sunulmak suretiyle tasarım hakkına tecavüz edildiği iddiası ile açmış oldukları kısmi davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, ancak davalı tarafından anılan tasarımlara tecavüzün halen devam ettiğini ileri sürerek, tecavüzün men’i ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece davalı tarafından davacıya ait tasarım hakkına tecavüzde bulunulmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Oysa, davacı taraf iş bu davayı ilk davanın devamı olarak açmış olup, ilk davada saklı tutulan maddi tazminat ile halen devam ettiği ileri sürülen tecavüze ilişkin men ve manevi tazminat isteminde bulunmuş olmasına göre mahkemece aynı olaya ilişkin olarak iki ayrı mahkemece çelişkili kararların ortaya çıkmasının önlenmesi bakımından önceki dosyanın bekletici mesele yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2- Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.