11. Hukuk Dairesi 2012/563 E.,  2012/2049 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/05/2009 gün ve 2007/44-2009/132 sayılı kararı bozan Daire’nin 12/09/2011 gün ve 2010/1282-2011/10245 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 2001 yılından itibaren pek çok havlu örgü desenlerini endüstriyel tasarım olarak tescil ettirdiğini, bu desenlerin el tezgahlarının kullanıldığı dönemden itibaren bilindiğini, desenlerin atkı ve çözgü farklı hareketi sonucu ortaya çıktığını, dokuma tezgahı veya makinesinin çalışma standartları ile sınırlı olup, aynı özellikteki makine ya da tezgahların tamamında ortaya çıkartılabileceğini, 554 sayılı KHK maddelerine göre, yenilik ve ayırt edici unsur ile daha önceden dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış olma şartlarını taşımadığını ileri sürerek, davacı adına endüstriyel tasarım tescili yapılan 2001-02259 2002-00027, 2002-03493, 2003-00596, 2004-02577, 2005-04324, 2005/04326, 2006-00374, 2006-00688, 2006-02568, 2006-04698 tescil sayılı armür tescillerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davacı ve davalı şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiği, davalı şirket adına tescilli endüstriyel tasarımların ayırtedici ve yenilik özelliklerini taşıdığı, dokuma makineleriyle ilgili olmadığı, farklı ve orijinal özellikler taşıdığının bilirkişi raporundan anlaşıldığı, tasarımların KHK. 9 ve 10. maddeleri kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.09.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, mahkemece alınan bilirkişi raporunda davaya konu 2002/00027 nolu tasarım tescil belgesinde bulunan toplam 2 adet desenin ve yine 2006/00374 nolu tasarım tescil belgesinde bulunan toplam 9 adet desenden 8 ve 9 nolu desenlerin inceleme konusu yapılmamış olması nedeniyle kararın bozulmuş olmasına göre, davalı vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 16/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.