11. Hukuk Dairesi 2012/3877 E.,  2012/5366 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.01.2010 gün ve 2009/464-2010/4 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.12.2011 gün ve 2010/7679-2011/17353 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının unvanında yer alan “Federal” ibaresinin müvekkilinin unvan ve markasına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek tecavüzün önlenmesine, “Federal” ibaresinin davalının unvanından terkinine ve 1.000 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının ticaret ünvanına vaki tecavüzün önlenmesine ve hükmün ilanına, ayrıca davalının ünvan terkinine ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.12.2011 tarihli kararı ile onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.