11. Hukuk Dairesi 2012/2121 E.,  2012/3704 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/09/2010 tarih ve 2007/593-2010/941 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin borçlusu olan dava dışı Kortek Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nin cari hesap borcuna mahsuben, davalıdan olan 5.867.11 TL'lik fatura alacağının 4.300.00 TL'lik kısmını noterce düzenlenen temlikname ile temlik ettiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek 4.300.00 TL'nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihracata ilişkin mal bedellerinin ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre davalı şirketin yurt dışına yapılan ihracattan kaynaklı dava dışı temlik veren şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı, bu bağlamda mevcut olmayan alacağın temlikinin de söz konusu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.