11. Hukuk Dairesi 2012/16007 E.,  2013/14529 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

... olarak görülen davada Pazar(Rize) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/05/2012 tarih ve 2011/30-2012/267 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilen iki adet çekin kaybedildiğini ileri sürerek, çeklere ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davanın yöntemine uygun bir biçimde takip edilmemesi nedeniyle HMK.’nın 150. maddesinin 1. ve 5. fıkraları gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın yöntemine uygun bir biçimde takip edilmemesi nedeniyle HMK.’nın 150. maddesinin 1. ve 5. fıkraları gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili cevaplı telgraf ile mazeretini bildirmiş olmasına rağmen, mahkemece mazeretin reddine ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu husus davacı vekiline tebliğ edilmemiştir. Mahkemece mazeretin reddine karar verildiği davacı vekiline telgrafla bildirilmeden, dosyanın işlemden kaldırıldığı 27.2.2012 tarihinden itibaren 3 ay için davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.