11. Hukuk Dairesi 2012/1585 E.,  2013/3335 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/.../2011 tarih ve 2009/740-2011/1073 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalı - borçlu ile müvekkili şirket arasında taşıma sözleşmesi akdedilmiş olup davalı - borçlu şirkete ait gönderilerin taşındığını, müvekkili şirket tarafından, tanzim olunan faturalara, davalı-borçlu tarafça itiraz edilmediğini, taşıma bedelin bir kısmının ödenmemesi üzerine, 6.433,09 TL tutarındaki bakiye alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine, davalı-borçlu tarafından yetkiye ve takibin tamamına itiraz edildiğini ileri sürerek, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, itiraz dilekçelerinde de belirttikleri üzere müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı şirket tarafından taşımalarla ilgili tanzim edilen faturaların davalı tarafa teslim edildiği, bu faturalara süresinde itiraz edilmediği, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibari ile alacağın 6.433,09 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının itirazının iptaline, ....04.2009 takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 6.433,09 TL'lik taşıma bedelinin ve alacağın % 40'ı olan ....573,... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 343,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.