11. Hukuk Dairesi 2012/1484 E.,  2012/2510 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
2-...
İHBAR OLUNAN : 1- Uluslararası Film Müzik Yap. Tic. Ltd. Şti.
2- Uzelli Kaset San. ve Tic. Ltd. Şti.

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/05/2011 gün ve 2011/43-2011/134 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/12/2011 gün ve 2011/11061-2011/16199 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "Maksat Muhabbet Olsun" isimli eserin söz yazarı olduğunu, davalılardan M. Faruk Aksoy'un yapımcılığını yaptığı ve diğer davalı ...'ın yönetmeni olduğu "Karışık Pizza" isimli filmde bu eserin bestelenmiş halinin davacıdan muvafakat alınmaksızın kullanıldığını, ayrıca, davalılardan ... tarafından davacıdan izin alınmaksızın bu eserin video klibinin çekildiğini, klibin sonuna müvekkilinin isminin dahi yazılmadığını, eserin kullanımı ile ilgili elde edilen gelirinden müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ve bu durumun müvekkilinin haklarını maddi ve manevi zararlara uğrattığını ileri sürerek, şimdilik 100,00 TL maddi 500,00 TL manevi tazminatın filmin vizyona giriş tarihi olan 15.03.1998 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 21.082,32 TL'na çıkartmış, yargılama sırasında davalılardan M. Faruk Aksoy hakkındaki davayı atiye terk etmiştir.
Davalılardan M. Faruk Aksoy vekili, davanın reddini ve davanın Uluslararası Film Ltd. Şti. ile Uzelli Kaset A.Ş.'ne ihbar edilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
İhbar olunanlar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 22/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

43,90 KDH
43,90 KDPH
00,00 BH
203,00 Ceza - 27/02/2012 - S.C