11. Hukuk Dairesi 2012/13839 E.,  2013/1393 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.02.2012 tarih ve 2001/493 esas sayılı Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin içinde bulunduğu, davalı tarafından işletilen otobüsün karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, yargılama sırasında davalının ödeme güçlüğü içinde olduğunu ve taşıma sektöründen çekileceğini öğrendiklerini ileri sürerek, davalı şirkete ait hak ve alacaklar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece verilen 21.05.2012 tarihli ara kararla ihtiyati haciz gibi tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.