11. Hukuk Dairesi 2012/12224 E.,  2013/9859 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.05.2012 tarih ve 2011/704-2012/434 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Avrupa Yakası Koli İşleme Merkezi Müdürlüğü'nün (AVKİM ve AVPİM), posta ve koli taşıma işini ihale ile alan davalı şirket ile müvekkili arasındaki sözleşme kapsamında müvekkilinin kendi aracı ile bizzat şoför olarak çalışarak AVKİM’in kargo ve postalarını taşıdığını, AVKİM'in daha uzak bir yere taşınması sebebiyle km farklarının iki katına çıkması ve davalı şirketten alınan ücretlerin taşıma maliyetini karşılayamaz hale gelmesi sebebiyle davalı ile görüşmeler yapılmış ise de, müspet sonuç alınamadığı gibi, müvekkili alacakları ödenmeden sözleşmenin sonlandırıldığını, bu kapsamda davalı tarafça talep edilen hidrolik lift'in yaptırılması sebebiyle 1.000 TL hidrolik lift alacağı, 2.760,00 TL Şubat 2010 hakedişi, 159,00 TL Şubat 2010 mazot farkı, 1.610,00 TL Mart 2010 hakedişi ve 82,00 TL Mart 2010 mazot farkı olmak üzere toplam 5.611,00 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış ise de, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının hizmet ilişkisini yazılı belgelerle ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki ve sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddini, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında günlük 80 km üzerinden 115,00 TL ücret kararlaştırıldığı bu kapsamda davacının Şubat ve Mart ayları için toplam 4.558,65 TL alacağı bulunduğu, bu durumun dosya kapsamına sunulan taşıt görev emri ve km tespitleri ile ilgili belgeler ile teyit edildiği, ihtilafın yargılamayı gerektirdiği, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin 4.558,65 TL üzerinden devamına, %40 inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 244,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.