11. Hukuk Dairesi 2011/8467 E.,  2012/15668 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/10/2010 tarih ve 2008/563-2010/480 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait sanat eserlerinin taşıdığını, bu amaçla navlun bedellerine ilişkin dört ayrı fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine başlattıkları icra takibine kısmen itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, daha önce gerçekleştirilen nakliyelere ilişkin bedeller emsal alınarak taşıma sözleşmesinin yapıldığını ancak davacının yüksek bedelli faturalar tanzim ettiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında taşıma hizmeti verilmesine ilişkin devam eden bir ticari ilişki olduğu, davalının daha önce düzenlenen hizmet faturalarını ödediği halde dava ve takibe konu olan fatura bedellerini fahiş olduğu gerekçesiyle ödemediği, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmasa da davalının davacı faturalarını ihtirazi kayıtsız olarak kendi ticari defterlerine kaydettiği, e-posta yazışmalarında davacı tarafından yapılan tekliflerin davalı tarafından kabul edildiği, alınan bilirkişi raporunda taşımanın nitelikleri dikkate alındığında, taşıma ücretinin kadri maruf olduğunun bildirildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının kısmi itirazının kısmen iptaline, itirazlı kısım yönünden takipten sonra yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra 28.469,86 TL asıl alacak ile 358,02 TL faizden oluşan toplam 28.827,02 TL yönünden takibin devamına, asıl alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve asıl alacağın %40 oranındaki 11.530,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.281,95 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/102012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.