11. Hukuk Dairesi 2011/532 E.,  2012/7006 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.10.2010 tarih ve 2010/200-2010/603 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, keşideci AE Organize Dekorasyon Mimarlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tanzim edilen Türk Ekonomi Bankası İkitelli şubesine ait olup müvekkilinin hamili bulunduğu 30.06.2010 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli, 31.08.2010 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli, 30.09.2010 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli, 31.10.2010 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli dört adet çekin çalındığını, işbu çeklere ödeme yasağı konularak iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davaya katılmak isteyen Erişim Finans Factoring Hizmetleri A.Ş.vekili, 31.08.2010 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çek ile 30.09.2010 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çekin ellerinde bulunduğunu, İstanbul 6. İcra Müdürlüğü nezdinde takibe konulduklarını, çek asıllarının icra kasasında olduğunu, meşru hamil olmaları ve çeklerin ellerinde bulunması nedeniyle ödeme yasağının kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, dava konusu dört çekin de bulunduğu, hamillerinin ortaya çıktığı, davaya konu çeklerin 3. kişilerin ellerinde olduğu, hamiller hakkında menfi tespit ve istirdat davaları açıldığının davacı vekili tarafından belirtildiği, hasımsız açılan çek iptali davalarının sahibi elinden rızası dışında çıkan kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi halinde görülüp sonuçlandırılabileceği, bulanların ve elinde olanların ortaya çıkması halinde iptal kararı verilemeyeceği, genel mahkemede çeke dayalı ihtilafın görüleceği ve gerekli görülen tedbirlerin değerlendirilebileceği gerekçesi ile davanın reddine ve tüm çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

####