11. Hukuk Dairesi 2011/5019 E.,  2012/11692 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/12/2010 tarih ve 2010/770-2010/789 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin güvenlik hizmeti verdiğini, davalının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81. maddesinin “ı” bendindeki “özel sektör işverenlerinin, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazinece karşılanır” hükmüne aykırı olarak hazine tarafından ödenmesi gereken %5 oranındaki malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası priminin müvekkili hakedişinden kesildiğini ileri sürerek 14.433.29 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ çıkartılmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi nedeni ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81. maddesinin ı bendinin uygulanıp uygulanmayacağı, davacının Yasada belirtilen şartları taşıyıp taşımadığı, belirtilen düzenlemeden faydalanıp faydalanmayacağının anılan madde çerçevesinde tartışılacağı, aynı Yasanın 101. maddesindeki düzenleme göre de “bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanunun hükümlerinin uygulanması ile ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemesinde görülür” gereğince davanın özel mahkeme niteliğindeki iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, taraflar tacirdir. Bu itibarla davaya bakmak mahkemenin görevi dahilinde bulunmaktadır. Nitekim, ticaret mahkemelerince ve asliye hukuk mahkemelerince verilen kararların temyiz incelenmesini yapan Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi ( 2012/978 Esas, 2012/8360 Karar), Yüksek 3. Hukuk Dairesi ( 2011/5753 Esas, 2011/11493 Karar) ve Dairemizin (2011/8471 Esas, 2012/2683 Karar) kararlarında bu tür uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde değil genel mahkemelerce bakılması kabul edilmiştir. Bu itibarla mahkemece verilen dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.