11. Hukuk Dairesi 2011/15573 E.,  2012/2923 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi verilen 15/09/2010 tarih ve 2002/1482-2010/388 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılardan ... vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 28/02/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı..... Sigorta vekili Av. ... ile davacılar vekillerinden Av. ... ile Av. ...dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekilleri, asıl ve birleşen 23 adet davada, müvekkillerinin veya yakınlarının 18/08/2012 tarihinde davalının zorunlu trafik sigortacısı bulunduğu araçta yolcu iken meydana gelen trafik kazasında öldüğünü veya yaralandıklarını, davalının usulüne uygun müracaata rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek, uğradıkları zarara karşılık dava dilekçelerinde belirtilen miktarlarda maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince düzenlenen poliçenin prim borcu ödenmediği için iptal edildiğini, sigortalı tarafça poliçenin teslim alınmayıp poliçe aslının müvekkili şirkette bulunduğunu, poliçede yazılı "sigortalı tarafından teslim alınmıştır" ibaresinin poliçenin teslim edilmiş olduğunu göstermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacılardan bir kısmının Garanti Hesabı' na yaptığı müracaatın, kazaya karışan aracın olay tarihini kapsayan ve davalı şirkete ait poliçenin tespiti üzerine reddedildiği, mahkeme kasasına "davacı vekilince poliçe asıl olarak ibraz edildi" ibareli hakim havalesini havi poliçe aslının alınmış bulunduğu, poliçenin sonunda dört nüsha olarak tanzim edilen poliçeden bir suretin sigortalı tarafından teslim alındığının da yazılı olduğu, bu durumun poliçenin tanziminden sonra sigortalıya verildiğini gösterdiği, zorunlu trafik poliçelerinin priminin tamamının peşin ödenmesi zorunlu ise de sigortacının bu koşullara uymadan primi taksitlendirmiş veya hiç almadan poliçeyi düzenleyip sigortalıya teslim etmişse sigortacının bu yöndeki defileri 3. kişilere karşı ileri süremeyeceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davalarda davacılardan bir kısmının davasının kısmen kabulüne, bir kısmının ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılardan ... vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılardan ... vekili ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ... vekili ile davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 900 TL duruşma vekillik ücretinin davacı ...'ten alınıp davalı... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine, takdir edilen 900 TL duruşma vekillik ücretinin de davalı... Sigorta A.Ş.'den alınarak, duruşmaya vekili gelen 2002/1482 Esas Sayılı asıl dosya ile, asıl dosya ile birleşen 2003/736, 2003/716, 2003/740, 2003/194, 2003/745, 2003/140, 2002/1488, 2003/746, 2003/31, 2002/1485, 2003/993, 2003/131, 2002/1487, 2002/1486, 2003/722, 2003/734, 2002/1484, 2003/996 ve 2003/148 Esas Sayılı dosyadaki davacılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4.777,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı... Sigorta'dan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden birleşen davada davacı ...'ten alınmasına, 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.