11. Hukuk Dairesi 2011/14556 E.,  2012/20962 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2010 tarih ve 2010/90-2010/683 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin borçlu olduğu 8.201 TL'lık fatura bedelini, Gizem Vinç Ltd. Şti.'ne ödeme yapması gerekirken yanlışlıkla Gezer Vinç Ltd. Şti. hesabına TEB Balçova Şubesi'ne EFT yaptığını, taleplerine rağmen davalı bankanın iadeyi gerçekleştirmediğini ve davalıların sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek 8.201 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı TEB vekili, müvekkilinin bu işlem nedeniyle sebepsiz zenginleşmediğini, gönderilen EFT bedelinin diğer davalının hesaplarına geçtiğini, bu aşamaya kadar davacı tarafından herhangi bir talebin müvekkiline ulaştırılmadığını, hesaba geçen paranın iadesinin sadece hesap sahibince mümkün olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının internet şubesi aracılığı ile doğrudan davalı Gezer Vinç Ltd. Şti. hesabına havale yaptığı ve banka bilişim - otomasyon sisteminin otomatik olarak gerçekleştirdiği mahsup işleminde davalı bankanın bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden ise, Gezer Ltd. Şti. ile Gizem Ltd.Şti.'nin aynı iş kolunda çalışan farklı iki şirket olduğu, davalı banka şubesinde bu şirketlere ait ayrı hesapların bulunduğu, dosyada mevcut hesap akışları ve fatura bilgilerine göre asıl alacaklının Gizem Vinç Ltd. Şti. olduğu, bu nedenle zuhulen davacı tarafından Gezer Vinç Ltd. Şti.'ne yapılan EFT nedeniyle bu davalının sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle de, 8.201 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Gezer Vinç Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 136,85 TL harcın temyiz edene iadesine, 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.