11. Hukuk Dairesi 2011/14373 E.,  2012/13253 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31/05/2011 tarih ve 2011/542-2011/655 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Yapı Kredi Bankası vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinde mevduat hesabının olduğunu, internet bankacılığı yoluyla hesabından 5.540,25 TL'nın diğer davalının hesabına aktarıldığını iddia ederek, 5.540,25 TL'nın 12.04.2007 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., yetki itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı banka vekili, sebepsiz zenginleşmeye dayalı davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının kusuru nedeniyle hesabından para çekildiğini, müvekkiline isnat edilebilecek bir kusurun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın davacının hesabından bilgisi ve rızası dışında çekilen paradan sorumlu olduğu, şifrenin ele geçirilmesinde davacının kusurunun ispat edilemediği, diğer davalı yönünden ise davanın atiye bırakılması gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına,davalı banka hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 4.961,91 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Yapı Kredi Bankası vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Yapı Kredi Bankası vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Yapı Kredi Bankası vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 219,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Yapı Kredi Bankası'ndan alınmasına, 13/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.