11. Hukuk Dairesi 2011/12015 E.,  2012/18974 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/05/2011 tarih ve 2010/215-2011/195 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı idarenin 2009 yılı hizmet alım işinde sözleşmeye istinaden çalışmaya başladığını, 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı kanunun 81/1-ı bendi uyarınca; özel sektör işverenlerinin ödemesi gereken " malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar hazinece karşılanır" hükmüne rağmen, müvekkilinden hakedişten sehven kesilmediği iddia edilen 241.745,47 TL'nin davalı tarafça ödenmesi talep edildiğini, müvekkilinin de ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığını, davalının 2009 yılı Ekim, Kasım, Aralık aylarına ilişkin toplam 77.417,54 TL kesinti yaptığını, davalının işlemlerinin hukuka uygun olmadığını ileri sürerek 319.163,01 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yaptığı işlemin idari işlem olması nedeniyle İdari Yargı görevli olduğunu, 5510 sayılı kanunun 81/1-ı bendinde ve Kamu İhale Genel Tebliğinde ve söz konusu ihalenin idari şartnamesinin 26. maddesi gereğince müvekkili tarafından yapılan uygulamanın hukuka ve kamu yararına uygun olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şartnamenin 26.2 maddesinde " Sosyal Güvenlik Kurumu Mevzuatından kaynaklanan prim eksilmelerine yönelik değişiklikler uygulanacaktır." hükmü karşısında ekonomik kriz nedeniyle işverenlere % 5 oranında prim indiriminden faydalandırılması 5510 sayılı yasanın 81/1-ı maddesi gereği olduğu, davalı idare tarafından yapılan kesinti ve sehven kesilmeyen kısmın iadesinin istenerek davacıya ödettirilmesinin taraflar arasındaki sözleşmenin ve şartnamenin 26.2 maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabülü ile 319.163,01 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14.218,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.