11. Hukuk Dairesi 2010/9678 E.,  2012/1967 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.10.2009 tarih ve 1998/2305 - 2009/492 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı İntermed Uluslararası Nak. Dış. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ihracatçı olarak yer aldığı vesaik mukabili ödeme şeklinde yapılan ihracaatta, davalı ... nın ihracat bedelini ödemediğini, taşıma işini üstlenen diğer davalı İntermed Nakliyat Dış Tic. Ltd Şti'nin ise vesaik belgesini almadan malları teslim ettiğini, müvekkilinin parayı tahsil edemeyerek büyük zarara uğradığını ileri sürerek, 16.809 DM mal bedelinin 18.08.1997 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek faizi ile birlikte malları teslim aldığı halde karşılığını ödemeyen davalı ithalatçıdan ve aldığı emre aykırı olarak vesaiki almadan malları teslim eden davalı taşıyıcıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı İntermed Uluslararası Nak Dış Tic Ldt Şti vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, yükleme notasında vesaik mukabili ibaresi yer alsa da ödeme şekli bölümünde muhatab bankanın belirtilmediğini, yükleme notasındaki eksiklik nedeniyle sorumluluğun davacıya ait olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun davacının zararını ispatlaması halinde tartışılabileceğini, taşınan malın gümrüğe teslimi ile teslim mükellefiyetinin gümrük idaresine geçtiğini, davalı İmex firması ile davacı arasındaki niza sonuçlanmadan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... ya tebligat yapılamamış, bilahare davacı tarafça bu davalı hakkındaki dava takipsiz bırakılmıştır.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, zamaaşımı savunmasının süresinde ileri sürülmediği ve davacı tarafça da muvafakat edilmediğinden reddedildiği, ihracatın vesaik mukabili ödeme şeklinde yapıldığı, davalı taşıyıcının kusurlu hareketi sonucu vesaik mukabili teslim etmesi gereken malı vesaik almadan teslim etmek sureti ile davacıyı fatura bedeli olan 16.890 Alman Markı zarara uğrattığı gerekçesi ile, davalı İntermed UluslararasI Nak. Dış Tic Ltd. Şti. hkkındaki davanın kabulüne, 16.809,00 Alman Markı alacağın parita karşılığı olan Auro tutarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı İntermed Uluslararası Nak. Dış Tic. Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 143,85 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.