11. Hukuk Dairesi 2010/7679 E.,  2011/17353 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19/01/2010 tarih ve 2009/464-2010/4 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının unvanında yer alan “Federal” ibaresinin müvekkilinin unvan ve markasına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek tecavüzün önlenmesine, “Federal” ibaresinin davalının unvanından terkinine ve 1.000 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, davacının ticaret ünvanına vaki tecavüzün önlenmesine ve hükmün ilanına, ayrıca davalının ünvan terkinine ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.