11. Hukuk Dairesi 2010/4428 E. 2011/17545 K. — Yargıtay Kararı :: Hukuk Asistan
Yargıtay Kararı

11. Hukuk Dairesi 2010/4428 E. 2011/17545 K. — Yargıtay Kararı

11. Hukuk Dairesi 2010/4428 Esas 2011/17545 Karar 22.12.2011
11. Hukuk Dairesi 2010/4428 E.,  2011/17545 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/10/2009 tarih ve 2005/692-2009/1099 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ortaklığın 09.09.1998 tarihli protokol imzalanarak sonlandırıldığını, bu protokole göre davalının 1/5 hissedarı olduğu taşınmazdaki hissesinin müvekkiline devredilmesi gerektiği halde davalı tarafından devretmediğini ileri sürerek, tapuda davalı adına tescilli taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tescilini, olmadığı takdirde bedeli olarak 30.000,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin resmi şekil şartına tabi olması nedeniyle davacının tapu iptali ve tescili isteminin yerinde olmadığı, bedelinin tahsili isteminin ise, davacı tarafından protokoldeki edimlerin yerine getirilmediği ve ayrıca davaya konu taşınmazın protokoldeki taşınmaz olduğunun da ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın