11. Hukuk Dairesi 2010/407 E.,  2011/8401 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Gemerek Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.10.2009 tarih ve 2009/94 - 2009/184 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı belediyeye ait trafik sigortası bulunmayan aracı diğer davalının kullandığı sırada meydana gelen trafik kazasında ...'nun vefat ettiğini ve mirasçılarına 27.852,74 TL ödendiğini ileri sürerek bu miktarın 03.02.2005 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, Dairemizce verilen bozmaya uyularak davalı ...’nın sürücüsü, diğer davalı belediyenin de işleteni olduğu kamyonun ...’ya çarpması neticesi ...’nun vefat ettiği, Gemerek Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/65-83 E.K. Sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı ...’nın 5/8 oranında kusurlu olduğu, davalı belediyeye ait aracın sigorta poliçesi bulunmadığından kazada vefat eden ...’nun mirasçılarına davacı kurum tarafından tazminat ödemesi yapıldığı, yapılan bu ödemeden araç sürücüsü olan davalı ... ile araç işleteni olan davalı belediyenin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne 27.852,74 TL tazminatın 03.02.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karra verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.638,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.