11. Hukuk Dairesi 2010/249 E.,  2011/7967 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Hasımsız olarak görülen davada Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/11/2009 tarih ve 2009/379-2009/490 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu bir kısım çeklerin çalındığını ileri sürerek, çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, TTK’nun 730/20. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 669. maddelerinde düzenlenen zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının hamil ve lehdara tanındığı, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.