11. Hukuk Dairesi 2010/11897 E.,  2012/3202 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.06.2010 tarih ve 2009/694 - 2010/739 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, 02/10/2009 tarihinde davalı bankada hesap açtırarak bu hesaba 9.549 EURO yatırdığını, para çekmek için tekrar bankaya gittiğinde hesabın yanlış açıldığı gerekçesiyle kapatılarak yerine aynı miktarda USD hesabı açıldığını öğrendiğini, yatırılan paralarda izni olmadan oynama yapıldığı ve maddi kayba uğradığını ileri sürerek, iki yabancı para arasındaki kur farkı olan 6.320.00 TL'nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, banka memurunun USD hesabı yerine sehven Euro hesabı açtığını, yanlışlık fark edilince davacının telefonla arandığını ancak ulaşılamadığını, yanlışlığın banka tarafından düzeltildiğini, para sayma makinesi, dekont ve kamera kayıtlarından USD yatırıldığının anlaşılacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına dayanılarak, hesap cüzdanında sehven Euro yazıldığını, kasa sayımının yapıldığı 18:58’de yanlışlığın fark edilmesi üzerine hesabın dolar hesabına dönüştürüldüğü, banka video görüntülerinde de memurun elindeki paranın USD olduğunun anlaşıldığı, banka hesap cüzdanı davacı lehine delil olsa da, banka video kayıtları, para sayma makinesi raporu, bilirkişi raporları ve bankacılık işlemlerinde 1 Euro bulunmayıp 9.459 Euro olduğu iddia edilen para içindeki 4 Euro'nun yatırılmasının fiilen ve hukuken mümkün olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.