11. Hukuk Dairesi 2009/3546 E.,  2010/9645 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.02.2009 tarih ve 2009/19-118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davalı tarafından keşide edilen üç adet bononun hamili olduğu halde 02.01.2009 tarihinde kaybettiğini ileri sürerek, bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, bononun kendisi tarafından tanzim olunduğunu savunmuştur. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, zayi nedeniyle iptal davasının hasımsız görülecek davalardan olduğu halde keşidecinin hasım gösterilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.