11. Hukuk Dairesi 2009/14983 E.,  2011/7488 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/06/2009 tarih ve 2008/704-2009/378 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurtdışındaki Türk vatandaşlarından yüksek getiri vaadi ile para topladığını, bu amaçla müvekkilinin de 59.470 DM para yatırdığını ancak parasını geri alamadığını ileri sürerek, şimdilik 6.500 TL’nın ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, müvekkilinin davalı şirketlerle geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine ve taraflar arasındaki yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş. ortağı olduğu, davalı şirketin sicil adresinin Konya olduğu, adı geçen şirketin kurucu ortakları olan gerçek kişi davalılar hakkındaki davanın da Konya Asliye Ticaret Mahkemesine açılmasının gerektiği, davalı ... Holding A.Ş.’nin grup şirket olsa dahi farklı tüzel kişiliğinin bulunduğu ve pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş. ve gerçek kişi davalılar hakkında açılan davada yetkisizlik kararı verilerek dava dosyasının Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davalı ... Holding A.Ş. hakkında açılan davanın ise davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve davalılardan Kombassan İnşaat Tarım ve San. Tic. A.Ş. ve gerçek kişi davalılar aleyhine açılan davada verilen yetkisizlik kararına yönelik temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Mahkemece, davalı ... İnşaat Tarım ve San. Tic. A.Ş. ve gerçek kişi davalılar yönünden yetkisizlik kararı, diğer davalı ... Holding A.Ş. yönünden ise davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ise de hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu diğer davalıya usulünce ortak olunup olunmadığı olgusuna bağlı olduğundan ve davacı taraf dava dilekçesinde ve yargılama sırasında, davalılar aleyhindeki davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu ileri sürmüş bulunduğundan mahkemece, HUMK.’nun 45/3. maddesi uyarınca "davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır" hükmü uyarınca mahkemece, davacı tarafın iddiaları anılan madde hükmü de dikkate alınarak değerlendirilip, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bu nedenle davaların birlikte görülmesi gerektiği nazara alınarak, tüm davalılar hakkında yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, davalı ... Holding A.Ş. yönünden husumet nedeniyle ret kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
3-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin mahkemece verilen yetkisizlik kararına yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının bozma sebep ve şekline göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.