11. Hukuk Dairesi 2009/10018 E.,  2011/2641 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Hasımsız olarak açılan davada Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.06.2009 tarih ve 2009/248 - 2009/229 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, iş yerinde bulunan T.İş Bankası’na ait 27 adet boş çek yaprağının çalındığını ileri sürerek, çek yapraklarının bankayı ibrazı halinde ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, boş çek yapraklarının kambiyo vasfında olmadığı, sahte imzayla tanzim edildiğinde menfi tespit davası açılabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.