11. Ceza Dairesi 2025/5408 E.,  2026/6036 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1250 E., 2024/2350 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz nedenlerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2022/49 Esas, 2023/147 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155/2, 52,53,58 inci maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına , tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Ceza Daresinin, 28.11.2024 tarihli ve 2023/1250 Esas, 2024/2350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvuruyla, hüküm fıkrasının, 5237 sayılı TCK'nın 52. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan 4. paragrafının tamamen çıkartılarak yerine gelmek üzere;''Sanığa verilen 200 gün adli para cezasının TCK'nın 52/2.maddesi uyarınca takdiren bir gün karşılığı 20,00 TL'den paraya çevrilerek 4.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresinin eklenmesi ile düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz isteği, ilk derece mahkemesi kararı ve istinaf mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu gibi hükmün dayanağı olarak hazırlanan gerekçeli kararda da hatalı tespitler ve değerlendirmeler yapıldığına, istinaf nedenlerinin hiç birinin göz önüne alınmadığına, katılanın haksız menfaat temin etmesine zemin hazırlayan söz konusu hüküm kötü niyeti korur mahiyette olduğuna, katılanın şikayetten önce icra takibi başlattığına, haricen tahsil şeklinde yazılan işlemin sehven olduğuna, senetlerin şikayet tarihinden sonra ödenmeye başladığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulmasına ilişkindir.
2.Katılan vekilinin temyiz isteği, güveni kötüye kullanma suçundan sanığa ceza verilmiş olsa da dava konusu suç zimmet suçunu oluşturduğuna, somut olayın TCK 247/2 maddesi gereğince nitelikli zimmet suçu kapsamında olduğuna, sanığın zimmet suçundan cezalandırılması gerektiğine, mümkün olmadığı takdirde güveni kötüye kullanma suçundan ağırlaştırılmış şekilde cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, kararında sanık ve katılan vekilinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.