11. Ceza Dairesi 2023/5909 E.,  2024/9209 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/804 E., 2023/315 K.
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 tarihli ve 2013/458 Esas, 2014/951 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mahkumiyet, beraat kararları verilmiştir.
2.Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli ve 2018/251 Esas, 2022/3709 Karar sayılı kararı ile hükümlerin düşmesine ve bozulmasına karar verilmiştir.
3.Birleştirme kararı üzerine İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2017/804 Esas, 2023/315 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebebi, zamanaşımı süresinin dolmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli bozma kararında sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davalarının düşmesine karar verildiği, yine aynı sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyizen incelenmediği halde bu sanık hakkında yeniden bu takvim yıllarına ilişkin hüküm kurulmuş, yine her iki sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının birbirine dönüşemeyen faklı suçlar olmasına rağmen sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulmuş ise de; zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen sahte fatura düzenleme suçları için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin b fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden hüküm tarihine kadar zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2017/804 Esas, 2023/315 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2024 tarihinde karar verildi.