11. Ceza Dairesi 2022/8074 E.,  2025/1005 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/194 E., 2021/1425 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Düşme, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

1.Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen düşme kararına ilişkin katılan ... vekilinin temyizi bakımından; yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu yönünden katılan Kurumun suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,
2. Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen düzeltilerek esastan ret kararına yönelik katılanlar vekilinin temyizi bakımından; Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2019/144 Esas, 2020/231 Karar sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-e, 62/1, 52/2-4, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca kurulan 2 yıl 11 ay hapis ve 12.760,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı, bu sebeplerle temyiz edilebilir olmadığı,
3. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen düşme kararına ilişkin katılanlar ... ve İçişleri Bakanlığı vekilinin temyizi bakımından ; yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Uşak Cumuriyet Başsavcılığının 24.05.2019 tarihli, 2019/358 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında;
a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin (e) bendi ve son cümlesi, 158/3, 43/1, 53 ve 58 inci maddeleri,
b) Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 43, 53 ve 58 inci maddeleri,
Uyarınca cezalandırılmaları talebiyle Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
2. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2020 tarihli ve 2019/144 Esas, 2020/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin (e) bendi ve son cümlesi ile üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 12.760,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 62, 53 ve 58 inci maddeleri ve 3713 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi yollamasıyla 5/1 maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli ve 2021/194 Esas, 2021/1425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurularının;
a) Nitelikli dolandırıcılık suçu açısından maddi hatanın düzeltilmesi ve eleştirilen husus dışında reddiyle 5271 sayılı Kanun’un 303/1-c ve 280/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan redine dair karar
b) Resmi belgede sahtecilik suçundan ise kabulüne karar verilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 8 inci maddesi uyarınca düşme kararı verilerek aynı Kanunun 303 üncü ve 280 inci maddelerinin birinci fıkralarının (a) bentleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar
Verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyizi; mahkeme kararının bozulması talebine dairdir.

III. GEREKÇE
A. Katılan ... Vekilinin Resmi Belgede Sahtecilik Suçu ile Katılanlar Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Temyizinin Değerlendirilmesinde
Ön inceleme bölümünün (1) ve (2) numaralı paragraflarında belirtilen sebeplerle verilen resmi belgede sahtecilik suçu yönünden katılan ... Bakanlığının kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise cezanın miktarına göre kesin nitelikte olduğu nazara alındığnda katılanlar vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
B. Katılanlar ... ve İç İşleri Bakanlığı Vekilinin Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Temyizinin Değerlendirilmesinde
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 28.03.2010 olan suç tarihinden sanığın savcılık makamında ifadesinin alındığı 26.04.2019 tarihine kadar zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak düşmeye hükmedilip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmesi hukuka uygun bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Katılan ... Vekilinin Resmi Belgede Sahtecilik Suçu ile Katılanlar Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Temyizinin Değerlendirilmesinde
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan kurumlar vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılanlar ... ve İç İşleri Bakanlığı Vekilinin Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Temyizinin Değerlendirilmesinde
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.01.2025 tarihinde karar verildi.