11. Ceza Dairesi 2021/9535 E.,  2025/13500 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/120 E., 2016/264 K.
SUÇLAR : Sahte müstahsil makbuzu ve fatura düzenleme, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz isteminin, sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenmekle; sahtecilik suçlarında mağdurun, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup suça konu belgelerin şikayetçiye karşı kullanılmaması nedeniyle yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin katılan sıfatının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşılmıştır.
Sanık ... müdafiinin temyizi yönünden; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden
Suça konu belgelerin şikayetçiye karşı kullanılmaması nedeniyle yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden
Sanığa yüklenen sahte müstahsil makbuzu ve fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2007 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.