11. Ceza Dairesi 2021/41000 E.,  2025/15519 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/174 E. 2020/316 K.
SUÇLAR: Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
...Menkul değerler ithalat ve ihracat Turizm Tarım Hayvancılık Ticaret Anonim Şirketi hissedarı olan sanığın, diğer ortak ... ile birlikte çift imza ile borç altına girme, çek senet imzalamak yetkisine sahip iken 13... tarihinde tüm hisselerini diğer yönetim kurulu üyelerine devredip, yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği ve bu durumun ticaret siciline işlenerek resmileştiği, ancak sonrasında sanığın anılan şirketle hiç bir ilgisi kalmadığı halde suça konu çeki 05/04/2008 keşide tarihli 50.000 TL bedelle söz konusu şirket adına keşide ederek katılan firmaya verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
A) Resmi belgede sahtecilik eylemi yönünden;
Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 05.04.2008 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B) Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık eylemi yönünden;
Bozma kararına uyulmasına rağmen bozma kararında belirtilen hususlardan suça konu çekte şirketin diğer yetkilisi ... adına atılan imzanın taklit olduğunun belirlenmesi, ve tanık ...'ün bozma sonrası 17.01.2017 tarihli ikinci celsede alınan beyanında, ...'ın çoğu zaman ... yerine ve hatta iş yerinde bulunmadığı zamanlarda sanık ...'in yerine de imza attığını beyan etmesi neticesinde tanık ...'ın, eski eşi olan ... yerine taklit imza atmak suretiyle senedi sahteleştirdiği tüm dosya kapsamından anlaşılmasına rağmen, Dairemizin 10.05.2016 tarihli ve 2014/... Esas, 2016/... Karar sayılı bozma ilamında belirtildiği şekilde tanık ... hakkında kamu davası açılmasının sağlanmadığı ve davaların birleştirilmediği, katılan şirket temsilcisine de çeki hangi tarihte aldığı, vadeli olarak düzenlenip düzenlenmediği, önceden doğmuş bir borca karşılık verilip verilmediğinin sorulmadığı, sanık tarafından suç tarihinden önce, aynı şekilde ileri tarihli keşide edilen ve ödenen çek olup olmadığının her iki şirketin defter, evrak ve kayıtları getirtilerek incelenmediği, bu suretle bozma ilamındaki eksik araştırmaya konu hususlar ikmal edilmeksizin yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliği ile BOZULMASINA,
01.12.2025 tarihinde karar verildi.