11. Ceza Dairesi 2021/35355 E.,  2023/7591 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1704 E., 2018/1832 K.
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, özel belgede sahtecilik, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Esastan ret, düzeltilerek esastan ret, bozma
EK KARAR : Temyiz talebinin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi iade
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 26.04.2021 tarihli ve 2018/1704 Esas, 2018/1832 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2018 tarihli ve 2017/121 Esas, 2018/8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 268 inci maddenin birinci fıkra yollamasıyla 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri gereğince iki kez 1 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c) Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d) Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
e) Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 1 ay hapis cezası ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
f) Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
g) Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 168 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
h) Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
ı) Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
i) Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
j)Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
k) Özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına
l) Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 17.10.2018 tarihli ve 2018/1704 Esas, 2018/1832 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) (a), (b), (c), (f), (h), (ı), (i), (j), (k) ve (l) bentlerinde yer alan suçlardan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b) (g) bendindeki suçtan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanunun 303 üncü ve 280 inci maddelerinin birinci fıkralarının (a) bentleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,
c) (e) bendindeki suçtan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2018/1704 Esas, 2018/1832 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmiştir.
4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, itiraz üzerine 19.01.2021 tarihli ve 2018/1704 Esas, 2018/1832 Karar sayılı ek kararı kararı ile başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçuna yönelik itirazın kabulüne, bu suç yönünden kurulan hükmün kaldırılmasına, mükerrer dava nedeniyle davanın reddine ve 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın asıl karara ve ek karara yönelik temyiz dilekçesinde; mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine yönelik talepte bulunduğu, başkalarına ait kimlik ve kimlik bilgilerinin kullanılması suçuyla ilgili olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, itiraz üzerine 19.01.2021 tarihli ve 2018/1704 Esas, 2018/1832 Karar sayılı ek kararı kararı ile verilen davanın reddi ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararına yönelik bir temyiz talebinin bulunmadığı yine aynı şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına ilişkin istinaf kararına yönelik de bir istemininde olmadığı anlaşılmakla; sanığın temyiz dilekçesi ile yalnızca hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini de temyiz ettiği kabulü ile inceleme yapılmıştır.
Sanığın temyiz talebi; suç vasıflarında yanılgıya düşülmesi ve aynı eylemlerden dolayı hakkında yargılamalar olması nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerinin Yargıtay tarafından incelenmesi istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2018/1704 Esas, 2018/1832 Kara sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.10.2023 tarihinde karar verildi.