11. Ceza Dairesi 2021/3103 E.,  2024/88 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/58 E., 2016/106 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2016/58 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz talebi, pişman olduğuna, kararın bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, 21.10.2015 tarihinde bir kısım suçlardan aranması nedeniyle güvenlik güçleri tarafından ... Caddesi üzerinde bulunan Garanti Bankası içerisinde görülerek yakalandığı yapılan üst aramasında; üzerinde kendi fotoğraf yapışık olan ...'e ait bilgilerin yer aldığı, Adli Emanetin 2015/5287 sırasında kayıtlı O 11 Seri ve ... sayılı Nüfus Cüzdanı ile ...Seri ...belge numaralı sürücü belgesinin ele geçtiği anlaşılmıştır.
2. Davaya konu sürücü belgesi ve nüfus cüzdanı Adli Emanetin 2015/5287 sırasına kaydedilmiştir.
3. Nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi üzerinde ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılan inceleme sonucu düzenlenen yukarıda tarih ve sayısı yazılı rapora göre; baskı tekniği ve kalitesi, renk tonu, soğuk ve mürkkepli mühür izlerinin yapısı yönünden orijinallerine göre farklılık gösterdikleri nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin bütünüyle sahte olarak oluşturuldukları ve aldatma kabiliyetini haiz olduklarının tespit edilmiştir.
4. Mahkeme tarafından davaya konu belgeler incelenerek emanette kayıtlı nüfus cüzdanının Seri O11 ... olduğu, ... adına düzenlendiği, fotoğraf kısmında sanığın fotoğrafının bulunduğu, fotoğrafın arkasında ve önünde soğuk mührün görüldüğü, nüfus cüzdanı arkasında nüfus müdürlüğünün; kaşesinin imzasının bulunduğu, bu haliyle nüfus cüzdanının aldatma niteliğine haiz olduğu, sürücü belgesinin incelenmesinde ... adına düzenlenmiş B sınıfı sürücü belgesi olduğu, fotoğraf kısmında sanığın fotoğrafının bulunduğu, fotoğrafın arkasında ve önünde soğuk mührün görüldüğü, sürücü belgesi arkasında kimlik bilgilerinin mevcut olduğu, bu haliyle sürücü belgesinin aldatma niteliğinin bulunduğu anlaşılıp zapta geçirilmiştir.
5. Mahkeme alt sınırdan ayrılmak suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2016/58 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.